秦始皇的功與過

怎麼會想到要寫這個
我也不知道，突然想到就寫了

記得小時候在唸社會課本就有寫到秦始皇是個殘暴的人
但也有寫到他的功績
耐人尋味的是課本它沒有寫秦始皇是功還是過
而是單純敘述他所做過的事情
功過問題則放在問題與討論讓大家自己去想
那時候僅僅小學年幼的我認為他是有過的
理由是秦始皇殺了很多人

以現在兩岸觀點來說我所處的台灣普遍是認為他有過的
大陸則認為他功勞居多
在比較上大家常拿他坑儒與統一制度這兩項做比較
哪個重要姑且不論先談談“焚書”和“坑儒”哪個罪比較重
坑儒可以說極盡殘忍至極，同樣是人可以想到那過程是如此痛苦
將死之人一臉猙獰的表情溢於言表
相反的焚書給人的感覺就是放火燒書罷了沒什麼了不起
但就長遠歷史來說殺了幾十萬人，有改變了什麼嗎？恐怕沒有
儒家依然是十分蓬勃的，也沒有因此就使的讀書人忘記批判
希特勒屠殺600萬猶太人，但今天猶太人依然發展良好
但焚書呢，或許大家想的就是一把長達數個月的火燒了一堆書
看似平凡，但卻摧毀了周代數以百計的思想、文學之大成
導致後代史學家無從考據當代社會結構及生活情形，相形之下哪個重要呢？

所以依照類似想法拿坑儒來跟統一制度的秦始皇相比答案就呼之欲出了
那如果總體來比焚書坑儒跟統一制度、築長城、讓封地不世襲的來比
恐怕就各有各的想法了
以我來說恐怕仍然認為他以功居多統一制度、文字使的大家都有一定格式
尤其是文字非常重要更有促進文化的交流而不是到了一個都城就還要學另一國的語言
修築長城抵擋了外患、封地不世襲更是首開先例日後君主沿用
再也沒有所謂的群雄割據的局面了
儘管這些制度我相信都是秦始皇個人的野心而不是真的要為人民好

在文化差異台灣強調民主、人道自然認為他是有過的，
大陸強調功勞、制度不強調人權自然認為他有功，只是環境使然而已
但是在評斷功過方面不應狹隘到僅以人道主義
而是應該判斷他對於後世的影響力來做結論